Interior
Addicks/Barker

Actualización de casos

EL CUERPO DE EJÉRCITO PREDIJO LAS DEMANDAS DE ADDICKS Y BARKER FLOOD POOL, DECIDIÓ NO ACTUAR

Hace más de dos décadas, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU. determinó que los propietarios de los embalses de las presas de Addicks y Barker podrían demandar al Cuerpo en caso de inundación, pero con escasas probabilidades de éxito, una conclusión que respaldaba la decisión de no llevar a cabo mejoras en las antiguas presas en aquel momento, según muestra un documento del Cuerpo.

El análisis, recogido en un documento de 11 páginas titulado "Addicks and Barker Reservoirs Legal Takings Analysis", muestra que el Cuerpo de Ingenieros era consciente de que podía ser demandado y que "dada la naturaleza de las costosas viviendas que se inundarían y la calidad de la representación legal que estos propietarios podrían permitirse, siempre existe la posibilidad de una sentencia adversa".

Sin embargo, los documentos muestran que los funcionarios del Cuerpo de Ingenieros creían que una tormenta que pudiera derramarse en las casas sería tan rara e irregular que no era necesario adaptar las presas para evitar posibles inundaciones y litigios, a pesar de las crecientes pruebas de que las presas se veían cada vez más limitadas en ambos lados por el rápido desarrollo de la zona de Houston, lo que aumentaba la cantidad de agua que se veían obligadas a retener al tiempo que disminuía la cantidad que podía liberarse de forma segura.

El documento y las conclusiones del Cuerpo han suscitado nuevos interrogantes tras el huracán Harvey, cuando las aguas de la tormenta llenaron los embalses de Barker y Addicks y retrocedieron más allá de los terrenos propiedad del Gobierno, inundando más de 9.000 viviendas y negocios. Muchos propietarios han demandado al Cuerpo para obtener una indemnización.

Jim Blackburn, un abogado ambientalista que no participó en el litigio contra el Cuerpo después de Harvey, dijo que si bien la jurisprudencia puede haber cambiado desde el análisis del Cuerpo, incluso a favor de los propietarios que demandan al gobierno federal, el documento muestra que el Cuerpo tenía "preocupación y reflexión" sobre la posibilidad de inundar a los propietarios y ser demandados.

"Demuestra que el Cuerpo de Ingenieros comprendió claramente que la inundación de propiedades, tanto aguas arriba como aguas abajo, era una posibilidad real asociada al funcionamiento de Addicks y Barker", declaró Blackburn, codirector del Centro de Predicción de Tormentas Severas, Educación y Evacuación de Desastres de la Universidad Rice.

Addicks and Barker Reservoirs Legal Takings Analysis by Houston Chronicle on Scribd

https://www.scribd.com/embeds/372578165/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-tvqPr4xSQsRgWJYscJy5&show_recommendations=true

Ilya Somin, profesor de Derecho de la Universidad George Mason que ha escrito mucho sobre expropiaciones legales y ha escrito un artículo analizando los casos Addicks y Barker, dijo en una entrevista el martes que el documento podría reforzar las alegaciones de los propietarios de que el Cuerpo era consciente de las consecuencias de sus acciones durante Harvey.

Los abogados de los demandantes afirman que los documentos del Cuerpo demuestran en general que "han analizado el problema, lo han identificado correctamente, conocen el problema, y deciden una y otra y otra vez no hacer nada y aceptar el riesgo de litigio", dijo Charles Irvine, abogado codirector que representa a los propietarios inundados aguas arriba de Addicks y Barker durante Harvey.

"La decisión fue que en lugar de pagar ahora, pagaremos más tarde", dijo Daniel Charest, otro de los abogados codirectores del caso.

Irvine y Charest se negaron a comentar específicamente el análisis jurídico de 1995 obtenido por el Houston Chronicle en una solicitud de registros públicos, diciendo que no sería apropiado comentar el documento porque el gobierno alegó que estaba protegido por el privilegio abogado-cliente.

Un portavoz del Cuerpo de Ejército remitió las preguntas al Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Un portavoz del Departamento de Justicia declinó hacer comentarios, citando las demandas pendientes.

Las presas de Addicks y Barker fueron construidas por el Cuerpo de Ingenieros en la década de 1940, a 24 km al oeste de los límites de la ciudad de Houston, para retener la escorrentía de las tormentas y proteger Houston de las inundaciones por debajo de las presas.

Durante las tormentas fuertes, el agua se acumula en los embalses, lo que se llama la "piscina de inundación". Los embalses no están delimitados por muros o riberas, por lo que, en caso de tormenta extrema, la balsa puede extenderse hasta los barrios residenciales que se han construido en las últimas décadas dentro y alrededor de los embalses.

La divulgación del análisis jurídico se produce a raíz de otro informe publicado en el Chronicle la semana pasada que mostraba que, en los días previos a que Harvey azotara la región de Houston con toda su fuerza, las previsiones del Cuerpo mostraban que Barker y Addicks inundarían las subdivisiones situadas aguas arriba de los embalses, lo que plantea dudas sobre si se podría haber alertado antes a los propietarios de los alrededores del peligro.

El Chronicle publicó un artículo el pasado diciembre como parte de su serie Desarrollando Tormentas en el que mostraba que durante años los expertos esbozaron los problemas de las presas e identificaron posibles remedios, pero en cada ocasión los responsables de la toma de decisiones concluían que la situación no era lo bastante grave como para justificar medidas correctoras de envergadura.

Uno de esos informes muestra que, basándose en parte en el análisis jurídico, el Cuerpo decidió en 1995 no seguir adelante con los planes de construir un tercer embalse, excavar Barker y Addicks a mayor profundidad, construir canales para sacar el agua de los embalses en caso de tormenta grave o comprar viviendas río arriba o río abajo, porque el coste no podía justificarse.

Todas esas soluciones se han vuelto a proponer tras el paso de Harvey.

El juez del condado de Harris, Ed Emmett, dijo el miércoles que el condado todavía está tratando de averiguar cuándo y cuánto dinero federal se destinaría a proyectos locales, después de que el Congreso aprobara miles de millones de dólares para ayuda en caso de catástrofe en un proyecto de ley presupuestaria a principios de este mes. Ese proyecto de ley podría financiar un estudio para mejorar las presas de Addicks y Barker, , que podría conducir a la construcción de un tercer embalse.

El análisis jurídico de 1995 examina la responsabilidad con respecto a las inundaciones tanto aguas arriba como aguas abajo. Afirma que, aguas abajo, las presas han proporcionado mayor protección que si no existieran, pero que, aguas arriba, podrían provocar inundaciones que de otro modo no se habrían producido.

Sin embargo, afirma que el gobierno compró suficientes terrenos aguas arriba de las presas como para que "parezca que Estados Unidos tiene pocas posibilidades de incurrir en responsabilidad en las condiciones actuales de Addicks y Barker."

Además, afirma que "es prudente buscar opciones para reducir aún más el potencial de inundación de valiosos terrenos mejorados" y que el condado debe "asegurarse de que los propietarios, futuros promotores y futuros compradores estén avisados de que se encuentran en un embalse".

Muchos de los inundados durante Harvey dijeron que no sabían que sus casas estaban construidas en un embalse.

En el pasado, los funcionarios del Cuerpo han afirmado que organizaron varios talleres y seminarios para informar a los propietarios sobre los riesgos de vivir cerca de las presas.

También han dicho que sus acciones durante Harvey, que incluyeron la liberación de torrentes de agua en Buffalo Bayou que inundaron miles de hogares río abajo, se llevaron a cabo para salvaguardar la integridad de las presas. Una rotura de la presa podría causar miles de muertos y decenas de barrios, el centro de Houston y el Texas Medical Center bajo el agua, según los escenarios de proyección del Cuerpo.

"Aunque tengan una buena razón, eso no les libra de la indemnización", dijo Somin.